Vivons-nous pour être heureux ?

-          Vivons-nous pour être heureux ?

            Qui voudrait être malheureux plutôt qu’heureux ? Le bonheur semble être la finalité de toute existence humaine. Même par rapport à celui qui affirme chercher le malheur plutôt que le bonheur (sous le coup d’une déception amoureuse, par exemple), nous pouvons dire qu’en quelque sorte il trouve son bonheur dans ce qu’il appelle le malheur. Ainsi, le bonheur (qu’il nous faudra définir) semble être ce que cherche chacun, même inconsciemment, malgré toutes les dénégations de cet état de fait. Nous semblons alors en mesure de dire que nous vivons pour être heureux, c’est-à-dire que le bonheur est la finalité propre à nos vies, à nos existences.

Cependant, est-il légitime de se contenter de cet état de fait ? Le bonheur doit-il être la finalité suprême de nos existences ? Placer notre bonheur au rang de valeur suprême de nos vies ne relève-t-il pas d’une forme certaine d’égoïsme ? En effet, dire que le bonheur est la finalité suprême de nos existences, c’est dire qu’elle l’est pour la vie de chacun pris individuellement. Or, n’y a-t-il pas autre chose à rechercher dans la vie avant notre bonheur personnel ? Ne faudrait-il pas d’abord vivre pour le bonheur des autres avant le sien ? Chercher à être moral avant de chercher à être heureux : voilà ce qui semble légitime, noble, exemplaire. Ainsi, n’est-ce pas à nous de déterminer ce pourquoi nous vivons ? (pour le bonheur avant tout ou pour la morale avant tout)

            Ainsi, la question est alors de savoir si le bonheur est la finalité suprême de l’existence de chacun, ou bien s’il n’est pas plus légitime de nous déterminer, de nous attribuer une autre finalité suprême (le bonheur des autres, par exemple).

            Afin de répondre à cette question, nous devrons d’abord voir que l’on peut considérer le bonheur, défini de différentes manières, comme étant la finalité suprême de l’existence de chaque individu. Cependant, nous noterons qu’une telle vie ayant comme principale valeur le bonheur personnel relève de l’égoïsme et que d’autres genres de vie pourraient remplacer celui-ci. Enfin, nous nous demanderons si ce n’est pas à nous, individus libres, de déterminer la finalité suprême de nos vies.

I / Le bonheur est la finalité suprême de l’existence humaine.

(Précisez les tensions relatives à la définition du bonheur : satisfactions (Epicure) / plénitude de l’âme (stoïciens ; Platon ; Plotin)) (Voir cours : La recherche du bonheur.)

« Le bonheur c’est la fin que l’on peut supposer avec certitude chez tous les hommes parce qu’elle fait partie de leur essence. »

Kant, Critique de la raison pratique, 1788

« Tous les hommes recherchent d’être heureux, cela est sans exception, quelques différents moyens qu’ils y emploient, ils tendent tous à ce but. »

Pascal (1623 – 1662), Pensées, 1669 (posthumes)

L'homme vit pour être heureux, même si le bonheur lui est inaccessible. Il serait d'ailleurs le propre de l'homme de vivre pour l'inaccessible : il vit pour l'en-soi, pour l'absolu, pour la beauté, pour la perfection divine, pour ce qu'il n'est pas encore en mesure de réaliser (voler, tout connaître, être immortel, invincible ...), pour le bonheur qui n'est pas de ce monde-ci. 

II / Une vie avec le bonheur comme valeur suprême est égoïste et il faudrait en changer.

            A / Vivre pour être heureux est égoïste :

Plotin prône une quête solitaire, donc, égoïste : « Fuir seul vers le seul. »

Plotin n’est pas le seul :

« Le bonheur est un travail solitaire. »

Giono (1895 – 1970), Les Grands Chemins, Folio, Page 55

            B / Vivre pour être heureux corrompt les hommes :

La prétention au bonheur est dangereuse :

« La grande prétention au bonheur, voilà l’énorme imposture ! C’est elle qui complique toute la vie ! Qui rend les gens si venimeux, crapules, imbuvables. »

Céline (1894 – 1961), Mea culpa

Ainsi, la prétention au bonheur tend à l’immoralité :

« Il ne suffit pas d’être heureux, il faut que les autres ne le soient pas. »

Jules Renard (1864 – 1910), cité in Ibid.

« Bonheur : Agréable sensation qui naît de la contemplation de la misère d'autrui. »

Ambrose Bierce (1842 Etats-Unis – 1913), Dictionnaire du Diable, 1911

            C / Il faudrait alors vivre pour autre chose que pour être heureux :

La vertu morale prône le fait de vivre pour le bonheur des autres avant que pour être heureux soi-même : le vrai héros se sacrifie. En cela, il est exemplaire de par son humilité. Il est ici possible de réaliser un parallèle avec le sacrifice du Christ sur la croix.

D’un point de vue religieux, il faut vivre en priant (et, donc, en espérant) pour être en conformité avec le plan providentiel pré-établi par Dieu, et non pour être heureux. Job ne cherche pas son bonheur (ici défini comme étant une vie de satisfactions (Epicure)), mais cherche à être fidèle à Dieu. Vivre pour être heureux avant de vivre pour Dieu est une forme d’orgueil dont il faut se débarrasser pour les religieux.

III / Nous déterminons la finalité suprême de notre vie.

Nous vivons : à nous de déterminer pour quoi. La recherche du bonheur n’est donc pas intrinsèquement présente dans le fait de vivre. Nous pouvons (devons) changer de quête. Il s’agit ici de la mise en œuvre de la liberté considérée par Sartre d’un point de vue existentialiste.

Peut-être que notre nouvelle quête nous apportera le bonheur.

Conclusion :

            Ainsi, afin de répondre à la question, nous sommes en mesure de dire que bien qu’il soit un fait que nous vivions, même inconsciemment, pour être heureux, il nous est possible et il est même de notre devoir de changer de quête contre l’orgueil de l’homme. En lieu et place de la vie pour être heureux, il nous faudrait vivre pour que les autres le soient et / ou que nous plaisions à Dieu. Peut-être que le genre de vie que nous aurons choisi, une vie avec du sens pour nous (par l'altruisme, par la voie religieuse, ou par tout autre voie significative), nous apportera le bonheur, comme un supplément, et non comme ce qui déterminerait notre vie.